清華超越了麻省理工？有疑問很正常，但是從新聞層面來講，的確有媒體這樣報道；那從事實層面來講呢？呃，我們還是從新聞層面來講吧。

前幾天，國內衆多主流媒體發布了“清華大學首超麻省理工，居工程類專業世界第一”的消息，在輿論場引發不小震蕩。有人認爲，這是中國名校趕超世界名校的一個標志，是中國教育體制的勝利。但這種顯然過于樂觀的聲音應者寥寥，國內媒體界和教育界整體保持了應有的一份冷靜。有國內權威媒體專門發文，旗幟鮮明地提出“排行榜奪魁≠世界一流”。的確，在排行榜機構發布的榜單中，工程類專業只是學科類全部排名的1/22，而在另外21類專業的前十名中，中國高校大多無緣“前排”。有意思的是，美國幾家權威媒體在報道此事時，普遍用了“淡定”“平靜”等詞彙來概括中國國內的反映，字裏行間似乎頗感意外。或許在他們看來，多年來一直致力于創建“世界一流大學”的中國教育界尤其是高教界，本應爲此歡欣鼓舞的。其實，稍微有點理性的人都知道，“工程類專業世界第一”和“世界一流大學”，中間不知還差了多少級台階，怎能畫等號呢？更何況，這個“工程類專業世界第一”，不過是排行機構的一家之言。

就傳播影響力而言，如果把“清華超越麻省理工”比作一串炮仗，那麽中國藥學家屠呦呦斬獲今年的諾貝爾生理學或醫學獎，就是一枚深水炸彈。面對後者，國內各界可就沒那麽淡定了。

過去很多年，一提到諾獎，不少國人心底裏都會不由自主地泛起一股酸意，即所謂的“諾獎情結”。三年前，作家莫言讓國人品嘗到了諾獎帶來的甜頭，屠呦呦此次在科學類獎項上終于捅破了那層窗戶紙，又一次帶給國人巨大的滿足感。但這種滿足感迅速被漫天飛舞的爭論沖淡了。屠呦呦獲獎的消息公布後，參與爭論的各界人士瞬間就集體冒了出來。爭議廣泛分布在各個層面，對于醫藥學專業領域內的分歧，筆者沒做過調查研究，不敢妄言。筆者感觸最深的，是一些論者肆意放大諾獎的意義，甚至把諾獎的得失與中國教育體制的成敗畫等號。

过去一段历史时期，长期无人问鼎诺奖是一些人批评国内教育的常用论据。其实，诺奖最多只是侧面考量中国教育的一项指标，而且主要与拔尖创新人才培養问题有关。即便是衡量拔尖创新人才培養成效，诺奖也并非唯一指标。很显然，诺奖与中国教育体制根本不是同一层面的问题，两者之间绝对不能画等号。这个道理说起来简单，却是不少人谈论教育问题时经常陷入的误区。反过来讲，近几年莫言、屠呦呦接连斩获诺奖，固然可喜可贺，却也不能过于乐观，过分解读，不能就此否认国内教育存在的一些问题。

不过，最近国内教育似乎风头很盛，“长脸”的事还真不少。比如，河北某中学学生手写的英语作文日前在网络上引发围观，因工整似印刷体，不仅让国内网友纷纷点赞，据说连英国人看了都“膜拜不已”。据媒体报道，国内不少地方都有类似做法，比如杭州某重点中学的英语老师，用尺子来量学生所写的字母尺寸，强制学生必须规范化，否则将会受到不及格的惩罚。此外，英语作文的字数以及段落、语句等也有严格要求。这份对细节的执着劲儿，看起来好像很美好，但又让人总感觉哪里不对味。有媒体报道指出，这些手写作文看起来很美观，但有的存在语法错误，遣词造句也是中国学生写英语作文的常见套路，给人形式大于内容的感觉。老师对工整书写的刻意要求，主要是为了让学生在考试中增加印象分。究其本质，是应试教育思想主导下“分分必争”的产物。客观而言，书写是学生的一项技能，但它与英语能力之间并不能画等号，与创新型人才培養也不沾边，更谈不上是教育的成功。

教育現象紛繁，很多事情背後有著複雜的因素在起作用。有爭辯是好的，但如果不以理性爲前提，以事實爲依據，隨意把兩件事牽扯在一起，甚至簡單粗暴地畫上等號，這樣的爭辯很難讓真理越來越明，卻很容易滑入“以其昏昏使人昭昭”的泥淖。

（来源：中国教育报 杨国营）